El “capitalismo trimestral” bajo ataque

 

Si pensaba que «trimestralmente» era un simple adverbio que denotaba actividad recurrente, es posible que deba reconsiderarlo. Un nuevo término se está abriendo camino: «capitalismo trimestral» – y en este contexto, «trimestral» significa «a corto plazo, miope, codicioso y disfuncional”. De hecho, el término ya fue acuñado hace cuatro años por Dominic Barton de McKinsey y fue adoptado rápidamente, entre otros, por Al Gore y el Príncipe Carlos para pedir una revisión importante de las prácticas comerciales actuales de las empresas que cotizan en bolsa y los administradores de fondos. Recientemente, el término adquirió un nuevo nivel de prominencia luego de que la candidata presidencial Hillary Clinton, en una serie de apariciones, se quejara de que el «la tiranía del próximo informe de resultados«impulsó a las empresas a pagar»muy poca atención a las fuentes de crecimiento a largo plazo: investigación y desarrollo, capital físico y talento”. Como era de esperar, el remedio propuesto por la Sra. Clinton consiste en una mezcla de impuestos más altos y más regulación.

Aunque una discusión adecuada de las fortalezas y debilidades del régimen económico capitalista prevaleciente en el mundo occidental está claramente más allá del alcance de este blog, el debate en curso requiere algunas reservas.

¿Bueno a largo plazo, malo a corto plazo?

Primero: El ataque a lo que se ha denominado “capitalismo trimestral” se basa en la premisa no probada de que el largo plazo es necesariamente bueno, mientras que el corto plazo es malo. Esta visión es confusa: si las decisiones son buenas o malas no está necesariamente relacionado con la frecuencia con la que se toman y revisan. Obviamente, es poco probable que la hiperactividad errática y un cambio en el modelo de negocio cada dos semanas se traduzcan en un negocio sostenible y rentable. Sin embargo, seguir una estrategia a largo plazo tampoco es completamente erróneo.

En segundo: La evidencia empírica con respecto al corto plazo versus el largo plazo es mixta. Claro, cualquiera puede contar anécdotas de estrategias a largo plazo extremadamente exitosas, pero es igual de fácil nombrar muchas estrategias fallidas a largo plazo. larry veranosaunque por lo general simpatiza con los críticos del capitalismo trimestral, señala con el dedo a General Motors, por ejemplo, que era un símbolo del pensamiento estratégico a largo plazo, antes de que el gobierno de Estados Unidos tuviera que rescatarla.

Dicho esto, hay evidencia que las empresas recién cotizadas son menos innovadoras que sus contrapartes no cotizadas. Pero estas diferencias pueden decirnos más sobre cuándo las empresas, en su desarrollo, optan por cotizar en bolsa, que sobre el impacto negativo de los mercados bursátiles. También hay alguna evidencia que las empresas privadas invierten más y persiguen estrategias a más largo plazo que las empresas públicas, pero rara vez se proporciona una explicación convincente de por qué, a pesar de la orientación a largo plazo de las empresas privadas, prácticamente todas las industrias principales están dominadas por actores públicos.

Tercero: Se tiende a exagerar los efectos negativos de la presión de los inversionistas sobre la gerencia, mientras que se pasan por alto los efectos negativos de la falta de presión de los accionistas. Una vez más, Larry Summers da un ejemplo al señalar el Desempeño poco convincente del sistema japonés de participación cruzada que fue diseñado para proteger a la gerencia de la presión de los accionistas. Más cerca de casa, todos los ciudadanos austriacos recuerdan las industrias estatales del país que, libres de la presión de los accionistas, gastaron miles de millones en apoyo estatal antes de su privatización en la década de 1990.

Cuatro: La orientación a corto plazo de los inversores y su supuesta codicia por los dividendos y otras formas de pago son generalmente exageradas. Tomemos, por ejemplo, el sector de la biotecnología, que cotiza con una rentabilidad por dividendo inferior al 0,5 % y una rentabilidad por beneficios del 2 %, y ha estado constantemente entre los sectores con mejor rendimiento en los últimos años. O tome Amazon, que ha sido descrito como «una organización benéfica dirigida por elementos de la comunidad inversora en beneficio de los consumidores”. La empresa, hasta el momento, nunca ha devuelto dinero a los accionistas por falta de beneficios, pero su capitalización de mercado es de 245.000 millones de dólares. De hecho, los inversores están dispuestos a hacer mucho para respaldar las historias de crecimiento a largo plazo a pesar de la falta de rendimientos inmediatos. A menudo, los comentaristas que se jactan del cortoplacismo de los inversores son los mismos que advierten sobre la aparición de la próxima burbuja cada vez que los inversores compran acciones sin flujo de efectivo o dividendos a corto plazo.

Quinto: Con respecto a la correlación negativa entre la inversión corporativa y los pagos de los accionistas, no está nada claro en qué dirección corre la causalidad. Algunos afirman que «una escasez de usos rentables del capital da como resultado pagos a los accionistas.“Hay un debate en curso, principalmente entre los economistas estadounidenses, sobre la amenaza del estancamiento secular y la desaceleración del crecimiento de la productividad. Al parecer, la dirección se enfrenta a una falta de oportunidades de inversión en una economía nacional madura y sobrerregulada, y al mismo tiempo se enfrenta a una desaceleración en los mercados emergentes, que han estado impulsando el crecimiento mundial en la primera década del siglo. . Por lo tanto, nadie debería sorprenderse cuando el dinero vuelve a los accionistas en lugar de desperdiciarse en proyectos de inversión con pocas perspectivas de rendimiento.

Sexto: los ataque a informes trimestrales, que a menudo es un subproducto, ya veces el corazón, de las lamentaciones habituales sobre el cortoplacismo no son convincentes. Por lo general, malinterpretan el propósito de la información financiera regular; no explican por qué los informes menos frecuentes limitarán el ruido en torno a las publicaciones de resultados; e ignoran el riesgo de un aumento del uso de información privilegiada si los datos comerciales y financieros se publican con menos frecuencia. Más importante aún, los críticos de los informes trimestrales no explican por qué, desde la perspectiva del agente principal, con una cantidad cada vez mayor de información a corto plazo disponible y utilizada por la administración, los accionistas deberían ser menos frecuentes.

Finalmente, el ataque al comercio a corto plazo, que a menudo -como en el caso de Hillary Clinton discurso reciente – va de la mano con la crítica del cortoplacismo, son – finalmente – miopes. Como Sebastian Mallaby señaló recientementecomerciantes a corto plazo»ganar dinero empujando los precios a un nivel razonable después de una perturbación: por ejemplo, una gran liquidación por parte de un fondo soberano de riqueza. Esta función estabilizadora ayuda a otros participantes del mercado, incluidos los inversores a largo plazo: garantiza que obtendrán un precio justo por sus acciones cada vez que las vendan.“Además, debe mencionarse que una parte significativa de la negociación de un administrador de fondos típico tiene lugar en respuesta a la regulación, es decir, para evitar incumplimientos de las restricciones de inversión legales y específicas del mercado.

Se necesita un equilibrio entre los inversores a corto y largo plazo

Conclusión: No hace falta decir que aspirar a hacer lo correcto durante un largo período de tiempo es una actitud deseable, tanto en la vida privada como en los negocios. Sin embargo, como señala un estudio reciente de Credit Suisse («A Long Look on Short-Termism») «existen razones legítimas para acortar los horizontes temporalesincluyendo vidas más cortas de los activos, en promedio, en el sector corporativo.

En Erste Asset Management, uno de nuestros principales objetivos es identificar empresas que sigan una estrategia sólida y exitosa a largo plazo, y nos esforzamos en mirar «a través» de la volatilidad del mercado a corto plazo y el ruido que a veces rodea las publicaciones de resultados trimestrales. . Entendemos a Warren Buffet, quien dijo en broma que su “el período de tenencia preferido es para siempre”. Sin embargo, también somos conscientes de que a) los fundamentos comerciales suelen cambiar; b) los inversores en nuestros fondos deciden, por una buena razón, darnos más o retirar dinero; o c) nuestra evaluación del futuro de una empresa (sí, puede suceder) no fue perfecta. Por lo tanto, incluso para los inversores a largo plazo, hay muchas buenas razones para operar. Entonces ayuda la presencia de comerciantes e inversores a corto plazo, a diferencia de los nuevos impuestos y regulaciones.

Comparte en Redes

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.