¿Cuáles son las características de un buen fondo de sostenibilidad?

 

Una guía para cuando las finanzas sin sostenibilidad ya no funcionen.

El fuerte crecimiento del mercado de productos de inversión sostenible en los últimos años ha producido una variedad -por no decir una proliferación descontrolada- de estrategias de inversión que dificulta reconocer tales inversiones a primera vista (y más aún compararlas).

Dada la entrada en vigor en 2022 del asesoramiento de sostenibilidad obligatorio bajo MiFID-II, ningún gestor de activos quiere prescindir de su propia gama de productos en este segmento de mercado de alto crecimiento. El mercado está inundado de alternativas sostenibles (SRI – inversiones socialmente responsables).

Muchos inversores no se toman el tiempo de investigar específicamente fondos individuales en la jungla de más de 1000 productos. Y el greenwashing tampoco es fácil de detectar con fondos.

Entonces, ¿hay algún alivio en un momento en que todos los actores del mercado financiero hablan de sostenibilidad?

KPI, calificaciones y etiquetas

En el nivel más detallado de evaluación del rendimiento sostenible de un fondo, utilizamos indicadores individuales muy específicos de todo el espectro ESG (es decir, ambientales, sociales y de gobernanza). Esto tiene sentido si se quiere examinar un aspecto muy concreto y parcial, por ejemplo la huella de carbono de las empresas en las que invierte un fondo. Pero desafortunadamente, este ejemplo ya agota bastante el ancho de banda bastante limitado de indicadores confiables. Los datos, cuyo volumen ha aumentado considerablemente en poco tiempo, no son particularmente sistemáticos ni comparables para que podamos trabajar con más CO2 Los datos. En el futuro, esto cambiará debido a la obligación de publicar datos sobre los llamados indicadores extrafinancieros, que entrará en vigor en 2023. En ese momento, el ancho de banda cada vez mayor de los indicadores de espectro ESG también contribuirá a una evaluación más completa. de la sostenibilidad de las inversiones.

Antes de eso, sin embargo, parecería tentador un método de puntuación basado en categorías de sostenibilidad (las llamadas puntuaciones de cartera cuantitativas). En pocas palabras, cada fondo recibirá una determinada cantidad de puntos que se derivan matemáticamente del producto de la ponderación específica del valor de la cartera y la puntuación ESG asociada. Este método tiene muchos inconvenientes. Solo funciona con empresas que han sido calificadas por una de las cuatro grandes agencias de calificación ESG tradicionales. Este no suele ser el caso de las pequeñas empresas o empresas exóticas, y es aún más raro para los estados. Las calificaciones ESG de las empresas se basan en el llamado método best-in-class. Esto significa que las empresas están calificadas en sus respectivos sectores. Tiene sentido comparar a Tesla con Toyota, Renault y BMW, pero menos con Carrefour, Tesco o Metro en un contexto de cartera, ya que los desafíos de sostenibilidad son diferentes. Las mejoras iniciales en la aplicación de bonificaciones y bonificaciones, así como los distintos grados de polémica en función del sector respectivo, siguen este camino. No ayuda que los resultados de las agencias ESG difieran entre sí debido al enfoque del análisis, la interpretación de los datos faltantes y las ponderaciones individuales, lo que socava un sistema de puntuación objetivo. Este enfoque tampoco tiene en cuenta que las empresas con calificaciones ESG bajas en particular a veces tienen un enorme potencial de mejora en sus esfuerzos de sostenibilidad, por lo que el impacto sería mucho mayor para estas empresas, que es exactamente lo que es la inversión sostenible.

Un creciente cuerpo de investigación científica muestra que los métodos de diálogo efectivos (por ejemplo, participación y votación) crean un mayor impacto en la sostenibilidad. Las carteras ESG puramente cuantitativas no tienen en cuenta este hecho.

Esto significa que este método es tentador, como se señaló anteriormente, porque un solo número representa la comparabilidad, pero su significado es, en última instancia, limitado. Por supuesto, las puntuaciones ESG de la cartera y los percentiles de clasificación resultantes son una excelente fuente de información adicional que puede complementar la evaluación de un fondo SRI. Sin embargo, no constituyen un referente de calidad para los fondos ISR: https://www.fngsiegel.org/media/private/SRI-Ratings_Rankings_Label_Europa.pdf (página 5).

Los sellos de calidad han surgido como el método más convincente para evaluar los criterios de sostenibilidad de las inversiones, especialmente en el contexto de los caminos hacia (más) sostenibilidad para las inversiones financieras, la base de datos aún no sistemática y difícil de comparar, y los diferentes canales a través de los cuales se mejoran los ESG. Puede ser entregado. Estas son probablemente las mejores herramientas en el conjunto de herramientas de puntos de referencia subóptimos en la actualidad. Se enfocan en el “cómo” más que en el “qué”.

Como responsable del sello de calidad SRI de habla alemana de FNG, el Sello FNG, me gustaría presentarles este sello que creamos en 2015.

Metodología de prueba holística y estricta / estándares obligatorios y voluntarios

Un fondo de sostenibilidad es más que una simple colección de acciones individuales en una cartera. Por lo tanto, el proceso de auditoría del sello FNG no solo se enfoca en las inversiones en sí, sino que también se examinan todas las actividades del proveedor del fondo, es decir, la infraestructura del fondo. Con este fin, hemos desarrollado una metodología integral de varios niveles en un proceso de partes interesadas que nos tomó tres años y por medio del cual podemos examinar enfoques de sostenibilidad individuales que difieren entre sí. Este enfoque holístico nos permite evaluar los diferentes caminos hacia (más) la sostenibilidad.

La metodología holística del Sello FNG se basa en un estándar mínimo requerido. Esto incluye criterios de transparencia y tiene en cuenta los derechos laborales y humanos, la protección del medio ambiente y la lucha contra la corrupción, tal como se establece en el Pacto Mundial de las Naciones Unidas reconocido a nivel mundial. Además, todas las empresas del fondo deben ser examinadas explícitamente en términos de criterios de sostenibilidad, y el producto debe demostrar una estrategia de sostenibilidad explícita. Están prohibidas las inversiones en energía nuclear, extracción de carbón, generación de energía a base de carbón, fracturación hidráulica, arenas bituminosas y armas. Los fondos de sostenibilidad de alto valor que sobresalen en credibilidad institucional, estándares de productos e impacto (selección de valores, participación e indicadores clave de desempeño) pueden ganar hasta tres estrellas (estándares voluntarios).

Utilizamos un catálogo de 80 preguntas para analizar y evaluar, por ejemplo, el estilo de inversión sostenible, el proceso de inversión resultante, las capacidades de investigación ESG relacionadas y el proceso de participación, si corresponde. Además, elementos como la presentación de informes, el seguimiento de controversias, un consejo asesor externo de sostenibilidad y la sociedad de inversión como tal también juegan un papel importante. Cuantas más capas tenga un fondo y más activo sea a través de las diferentes capas, mayor será su calidad sostenible y su potencial de impacto indirecto o directo.

Cooperación de habilidades probadas e independientes.

Una etiqueta de calidad se basa en un cierto grado de rigor, independencia y credibilidad. La auditoría, es decir, el análisis del fondo, la lleva a cabo la Universidad de Hamburgo, donde cinco cátedras y 20 investigadores se encuentran en uno de los centros de experiencia en finanzas sostenibles más grandes del mundo. El proceso de auditoría también es supervisado por un comité asesor independiente compuesto por varios miembros de la sociedad civil, incluidos expertos de la Österreichische Gesellschaft für Umwelt und Technik (ÖGUT; Sociedad Austriaca para el Medio Ambiente y la Tecnología), la Universidad de Augsburgo, del GIIN impact red y WWF Alemania. Los fondos deben someterse a esta auditoría todos los años.

Marco normativo de la UE

Además de que, como parte de los esfuerzos de la UE en torno al tema de las finanzas sostenibles, el marco regulatorio definirá próximamente el tipo de criterios que los productos financieros deben cumplir para ser considerados sostenibles, el sello FNG actúa como un referente de inversión sostenible y proporciona un universo preseleccionado de fondos de sostenibilidad sólidos, fuertes y auditados externamente.

Por lo tanto, vale la pena mantener los ojos bien abiertos cuando se busca una oportunidad de inversión sostenible sólida y creíble. En caso de duda, solicite una prueba específica de la sostenibilidad de la inversión que está considerando. Estos pueden ser indicadores cuantitativos en el dominio climático u otras áreas de sostenibilidad que sean importantes para usted; estos pueden ser calificaciones (si se hacen correctamente) o etiquetas de calidad conocidas que hacen una declaración holística sobre la calidad de sostenibilidad del producto financiero en cuestión.

Información detallada y resumen de los fondos que se han concedido el sello FNG.

Nota legal:
Las predicciones no son un indicador fiable del rendimiento futuro.

Comparte en Redes

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.